Wichtig ist zum einen, dass der Anwalt offen und ehrlich mit den Journalisten umgeht und sich vor allem gesprächsbereit zeigt, wenngleich das häufig eher Wunschdenken ist. Zum anderen sollte ein Anwalt in der Lage sein, auch komplizierte Sachverhalte kurz und prägnant zu erklären, damit auch ein Laie die Situation schnell nachvollziehen kann. Zudem ist es sicherlich förderlich, wenn er den Fall spannend „verkaufen“ kann.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Sich mehr in den Vordergrund zu rücken als seinen Mandanten. Ferner sollte er mit den Journalisten keine Spielchen treiben. Der Schuss geht bestimmt nach hinten los.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Das ist sicherlich von Fall und zu Fall unterschiedlich, aber grundsätzlich würde ich sagen, dass es einem erfahrenen Rechtsanwalt leichter fällt, mit den Medien zu kommunizieren. Dies vor allem auch deshalb, weil Rechtsanwälte in der Regel deutlich häufiger mit den Medien zu tun haben und es auch mehr zu ihrem Job gehört, als dies bei Staatsanwälten der Fall ist.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Ich glaube nicht, dass der Einfluss der Berichterstattung soweit geht, dass ein Richter letztlich zu einem anderen Urteil kommt. Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass auch Richter sicherlich die Berichterstattung ihres Prozesses verfolgen und möglicherweise auch die Urteilsbegründung etwas medienfreundlicher aufbereitet wird. Aber das Ergebnis selbst wird davon meiner Meinung nach nicht tangiert.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Einen konkreten Fall möchte ich nicht benennen. Allerdings denke ich, dass es ohnehin mittlerweile an der Tagesordnung ist, dass zumindest bei den großen Fällen, die eine entsprechende Medienpräsenz erzeugen, eine entsprechende PR-Maschinerie im Hintergrund aktiv ist.

Über Rolf Kopel

Rolf Kopel ist Jurist und seit 2006 Mitglied der Redaktion des Platow Briefs. Zuvor sammelte er journalistische Erfahrungen bei einem Wirtschafts- und Rechtsverlag in Münster. Neben seiner schwerpunktmäßigen Tätigkeit im Ressort Börse ist er bei Platow auch für die Beilage Platow Recht verantwortlich, die seit Anfang 2008 wöchentlich erscheint.

Weitere Antworten

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage

In dem er offen und ehrlich über den Fall spricht und die Argumente der Gegenseite nicht von vornherein als völlig irrelevant abtut.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Zu lügen, Meinungen als Fakten darzustellen und so die Presse instrumentalisieren zu wollen.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Kommunikationsstärke ist eine Frage der Persönlichkeit, keine Frage des Berufs.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Zugeben würde das wohl niemand. Aber es würde auch niemand zugeben, dass er sich von Werbung beeinflussen lässt.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Ich bin Journalist und kein PR-Berater. Da müssen Sie jemand anderen fragen.

Über Marcus Rohwetter:

Marcus Rohwetter ist Wirtschaftsredakteur bei der Wochenzeitung DIE ZEIT. Er studierte Rechtswissenschaft in Bielefeld und arbeitete als freier Journalist für die Justizredaktion des ZDF. Bevor er im Jahre 2000 zur ZEIT nach Hamburg kam, besuchte er die Georg von Holtzbrinck-Schule für Wirtschaftsjournalisten in Düsseldorf. Marcus Rohwetter wurde 2005 mit dem Otto-Brenner-Preis für kritischen Journalismus und 2003 mit dem Ludwig-Erhard-Förderpreis für Wirtschaftspublizistik ausgezeichnet.

Wer Marcus Rohwetter persönlich erleben möchte: Am Freitag, 14. Mai 2010, wird er auf dem Deutschen Anwaltstag in Aachen über das Thema “Litigation-PR” diskutieren.

Kontakt:

marcus.rohwetter(et)zeit.de

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Indem er den Medien einen Fall anbietet, der einerseits spannend ist und andererseits ein Rechtsproblem behandelt, dass möglichst viele Menschen betreffen könnte. Wichtig ist zudem, dass die Mandanten selbst öffentlichkeitsfreudig sind. Viele Medien berichten nur, wenn in der Geschichte auch die Betroffenen „stattfinden“.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Der Anwalt sollte es vermeiden, durch vielfaches Nachfragen in der Redaktion eine Veröffentlichung zu „erzwingen“. Wenn die erste Presseaussendung Hand und Fuß hatte, kommt die Geschichte von allein. Wenn ständig das Telefon klingelt, macht der Redakteur am Ende genervt – gar nichts.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Es sind in der Regel die Rechtsanwälte, mit denen der Dialog (auch „unter 3“) leichter fällt. Allerdings habe ich auch schon mit Staatsanwälten gesprochen, dieeine Berichterstattung sehr engagiert befördert haben. Ich glaube aber, dass hier noch mehr möglich ist.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Das ist eine Frage, die Richter sicherlich am besten beantworten können. Ich vermute, dass Berichterstattung insoweit beeinflusst, als dass sie den Richter in jeder Hinsicht sensibler macht. Dass die Berichterstattung einen ganz bestimmten Prozessausgang „herbeischreibt“, wird wohl selten geschehen. Hier wissen ausgewiesene Gerichtsreporter sicher mehr.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Im Interesse jener Mandanten in einem Strafverfahren, die durch unzulängliche Berichterstattung mit Vorverurteilung zu kämpfen haben, ist Litigation-PR sicher immer wieder mal ratsam. Konkret fällt mir nur der Fall „Marco“ ein – wobei ich glaube, dass hier tatsächlich auch Kommunikationsprofis am Werk waren.

Über Lutz Wilde

Weitere Antworten

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Vorab-Interviews in überregionalen Zeitungen (SZ, taz u.a.), eine übersichtliche Webseite mit wichtigen Dokumenten zum Fall, gute persönliche Erreichbarkeit und Gesprächsbereitschaft des Anwalts.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Falschinformationen verbreiten.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

In der Regel die Anwälte, weil sie mehr sagen.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Weniger im Ergebnis als bei der Begründung.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

PR-Beratung brauchen meines Erachtens alle, die den Begriff “Litigation-PR” benutzen.

Über Christian Rath

Weitere Antworten

Lesen Sie weitere Antworten auf diese Fragen von Journalisten, Autoren und Medienmachern in unserer Kategorie: “5 Fragen an…”

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Ein Anwalt muss sich auf die Zwänge und Arbeitsbedingungen der Medien einstellen können. Für das Fernsehen heißt das: Der Anwalt muss in der Lage sein, ein Rechtsproblem in wenigen Sätzen auf den Punkt zu bringen und so zu formulieren, dass es auch Nichtjuristen verstehen.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Die Medien zu instrumentalisieren. Der Anwalt muss respektieren, dass sich Journalisten, wie Hanns Joachim Friederichs einmal gesagt hat, nicht mit
einer Sache gemein machen dürfen, auch nicht mit einer guten. Also: Distanz halten.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Noch vor wenigen Jahren gab es bei den Staatsanwaltschaften kaum Pressestellen, die zudem oft noch „Presseverhinderungsstellen“ waren. Das hat sich  geändert. Die Staatsanwälte haben dazugelernt, dass sie das „Feld“ in den Medien nicht den Anwälten allein überlassen dürfen. Dennoch bleibt  auf beiden Seiten im Umgang mit den Medien noch viel zu tun.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

In Teilen ja. Das zeigt zumindest eine aufschlussreiche Untersuchung von Prof. Kepplinger von der Universität Mainz.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Zur Vorbereitung eines Prozesses gehört heute auch eine sorgfältige Pressearbeit mit der Aufbereitung der Fakten – in einer Pressemitteilung oder in  einem vertraulichen Hintergrundgespräch.

Über Bernhard Töpper

Weitere Antworten

Lesen Sie weitere Antworten auf diese Fragen von Journalisten, Autoren und Medienmachern in unserer Kategorie: “5 Fragen an…”

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Durch nachhaltige Kommunikation, d.h. (Hintergrund-) Gespräch, Interview. Häufig schon dadurch, dass der Anwalt für schnell produzierende Medien überhaupt erreichbar ist und ein Statement gibt. Wichtig ist, dass er Sachverhalte erklärt, die Argumente der anderen Seite mit einbezieht, einen Weg durch das juristische Dickicht bahnt.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Es geht um den Mandanten, um den Sachverhalt, durch den ein Medieninteresse hervorgerufen wird. Es geht nicht primär um den Anwalt. Das sollte er wissen und das Mandat nicht zur Befriedigung der Eigen-PR missbrauchen.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Prinzipiell fällt Anwälten die Kommunikation leichter, da sie auf keine Hierarchien Rücksicht nehmen müssen. Sowohl Rechtsanwälte als auch Staatsanwälte sind heute jedoch insgesamt viel professioneller geworden. Die Angst vor dem Mikrofon ist immer seltener spürbar. Allerdings kann der beste PR-Beauftragte einer Staatsanwaltschaft oder eines Gerichts seine Arbeit nicht gut machen, wenn Abteilungsleiter ihm nicht zuarbeiten, eigene PR betreiben oder die Nichtweitergabe von Informationen mit der richterlichen Unabhängigkeit verwechseln.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Medien beeinflussen auch den Richter. Wenn er das weiß, kann er versuchen, unabhängig davon seine Entscheidung zu treffen. Viel häufiger spürbar ist, wenn im Prozess „für die Presse“ argumentiert wird. Da kann es auch recht peinlich werden.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Als Journalist erlebt man die „perfekte PR-Begleitung“ ebenso wie den Kommunikations-GAU. Entsprechend haben die Verantwortlichen bei der Übernahme eines Mandats oder der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens das Thema Presse- und Öffentlichkeitsarbeit als Punkt berücksichtigt oder nicht.

Über Wolfram Schrag

Weitere Antworten

Lesen Sie weitere Antworten auf diese Fragen von Journalisten, Autoren und Medienmachern in unserer Kategorie: “5 Fragen an…”

Lesezeichen hinzufügen

1.  Frage: Wie erreicht ein Anwalt am ehesten eine positive (Medien-)Aufmerksamkeit für seinen Mandanten?

In dem er offen und ehrlich auch die Schwachstellen benennt und in Relation zu den positiven Punkten setzt. Seriöse Journalisten bauschen das nicht auf, aber fühlen sich hinter das Licht geführt, wennsie solche Schwachpunkte auf anderem Wege entdecken.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Anwälte sollten mit ein bisschen mehr Gelassenheit an das gesprochene Wort gehen. Zitate sind keine Schriftsätze und müssen nicht jede Eventualität abdecken.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Das ist – wie stets im Leben – von Fall zu Fall anders. Staatsanwälte haben meist das Problem, dass sie die Pressearbeit neben ihrer eigentlichen Arbeit ableisten müssen. Dafür machen viele einenaußergewöhnlich guten Job.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Das lässt sich gewiss nicht immer ausschließen, ist aber keinesfalls die Regel.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Gibt es denn noch große Fälle, in denen keine eingesetzt werden?

Über Corinna Budras:

Corinna Budras studierte Rechtswissenschaften in Berlin und Lüttich. Auf das juristische Staatsexamen folgte eine Ausbildung an der Berliner Journalisten-Schule mit verschiedenen Praktika in New York, Hamburg und Berlin. Die erste Festanstellung führte sie in den amerikanischen Journalismus: Bei der Nachrichtenagentur Bloomberg arbeitete sie zwei Jahre lang als „Legal Reporter“ in Frankfurt. Dort hat sie vornehmlich juristische Themen behandelt und dabei etwa das Mannesmann-Verfahren in Düsseldorf verfolgt. Im Mai 2005 folgte dann der Wechsel in das Wirtschaftsressort der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Dort schreibt sie ebenfalls über wirtschaftsrechtliche Themen und betreut die Seite „Recht & Steuern“.

Weitere Antworten

Lesen Sie weitere Antworten auf diese Fragen – unter anderem von Heribert Prantl (Süddeutsche), Dr. Joachim Jahn (F.A.Z.) oder Gisela Friedrichsen (Der Spiegel) – in unserer Kategorie: “5 Fragen an…”

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage: Wie erreicht ein Anwalt am ehesten eine positive (Medien-)Aufmerksamkeit für seinen Mandanten?

Friedrichsen: Ein Anwalt erreicht bei den Medien am meisten, wenn er sich Kontakt- und Auskunftswünschen nicht verschließt. Und wenn er sich als seriöser Gesprächspartner erweist, der nicht den Eindruck vermittelt, die Journalisten instrumentalisieren zu wollen zwecks Werbung in eigener Sache oder zur Prozessführung über die Medien.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Friedrichsen: Ein Anwalt sollte niemals eine “falsche Geschichte” erzählen. Die Medien wollen nicht belogen oder mit Halbwahrheiten abgespeist werden. Das schadet dem Anwalt und vor allem seinem Mandanten.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Friedrichsen: Der Anwalt hat einerseits die besseren Möglichkeiten zur Kommunikation, da er z. B. – im Einverständnis mit seinem Mandanten – jede Art von Hintergrundinformation geben darf. Die Staatsanwaltschaft wiederum genießt das Privileg, von vielen Medienvertretern als besonders seriös und zuverlässig eingeschätzt zu werden. Ihr wird im Gegensatz zum Anwalt, der als “Partei” gilt, eher geglaubt, was sich manche Staatsanwälte weidlich zunutze machen. Doch hier wie dort gibt es solche und solche.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Friedrichsen: Eine einfache Antwort ist nicht möglich. Einzelne Richter sind geradezu versessen auf Berichte über “ihre” Verhandlung und geben am nächsten Sitzungstag ihren Kommentar öffentlich dazu ab. Andere Richter behaupten – wenig glaubhaft allerdings -, Medienberichte seien ihnen total egal. Wieder andere haben kein Problem zuzugeben, sich (selbst)kritisch damit auseinander zu setzen. Auch wenn man als Bürger lieber der reinen Lehre von der vollkommenen Unabhängigkeit der Richter anhängen möchte: Die Erwartungen der Öffentlichkeit, die die Medien gerade anlässlich spektakulärer Fälle schüren, bedienen viele Gerichte nur allzu gern. Denn auch Richter wollen Beifall. Müssen sie ein unpopuläres Urteil begründen, kommt es bisweilen zu den absonderlichsten Verrenkungen. Richter sind wie jedermann äußeren Einflüssen ausgesetzt und – bewußt oder unbewußt – dafür empfänglich. Ein guter Richter weiß damit umzugehen.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Friedrichsen: In keinem. Wenn ich als Gerichtsreporter merke, daß PR-Leute am Werk sind (wie es z. B. im Falk-Prozeß vor dem Hamburger Landgericht der Fall war), ziehe ich mich sofort zurück. Dass Anwälte ihre Mandanten, falls nötig und möglich, coachen, ist das eine. Doch die Medien verschone man damit.

Über Gisela Friedrichsen

Seit 20 Jahren ist Gisela Friedrichsen als Gerichtsreporterin bei “Der Spiegel” tätig. Nach dem Studium der Germanistik und Geschichte an der Ludwig-Maximilians-Universität München und einem Volontariat bei der „Augsburger Allgemeinen“, war sie zuvor von 1973 bis 1989 Redakteurin bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Jüngste Publikationen:

• Im Zweifel gegen die Angeklagten: Der Fall Pascal – die Geschichte eines Skandals.
• Ich bin doch kein Mörder: Gerichtsreportagen 1989-2004.

5×5 weitere Antworten von

• Stephan Detjen, Chefredakteur des Deutschlandfunks
• Dr. Heribert Prantl, Ressortleiter Innenpolitik der Süddeutschen Zeitung
• Maximilian Steinbeis, Journalist und Autor
• Dr. Joachim Jahn, Wirtschaftsredakteur der FAZ
• Mark Kohlbecher, Reporter bei RTL

Lesezeichen hinzufügen

Kohlbecher: Positive Aufmerksamkeit erreicht er am ehesten, wenn er offen mit den Journalisten über seinen Fall spricht, ohne eigene persönliche Eitelkeiten zu befriedigen. Das kann ein Anwalt jedoch nur dann, wenn es ein gewachsenes Vertrauensverhältnis zwischen ihm und dem/den Journalisten gibt. Deshalb zahlt sich in solchen Fällen immer eine kontinuierliche Pressearbeit aus.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Kohlbecher: Journalisten mit Halb- oder gar Unwahrheiten zu “füttern”. Das rächt sich garantiert.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Kohlbecher: Es gibt gut kommunizierende Juristen und ebenso schlecht kommunizierende Juristen. Meist gehören jene Rechts- oder Staatsanwälte zu den erstgenannten, die (positive) Erfahrung im Umgang mit Medienvertretern haben. Unterm Strich gilt: In der Qualität der Kommunikation schlägt Erfahrung und Vertrauen das oft noch weit verbreitete Rollenklischee. Beispielsweise sind immer noch viele, im Umgang mit Medien unerfahrene Juristen der Ansicht, ein möglichst kompliziertes Juristendeutsch wirke besonders kompetent. Genau das Gegenteil aber ist der Fall.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Kohlbecher: Es wäre weltfremd anzunehmen, dass Richter die Medienberichterstattung ignorieren. Setzen sie sich mal morgens in die Kantine der Frankfurter Justizbehörden (ich bin mir sicher das dieses Beispiel auf alle Deutsche Städte übertragbar ist) – natürlich sitzen dort auch Richter beim Kaffee und lesen Zeitung – besonders die Artikel ihren aktuellen Fall betreffend. Ich bin mir ebenfalls sicher, dass auch die Nachrichtenbeiträge von rtl aktuell oder n-tv von den beteiligten Richtern aufmerksam verfolgt werden. Insofern besteht natürlich die Gefahr, dass sich Richter von der öffentlichen – oder auch der politischen Meinung beeinflussen lassen. Diese latente Gefahr versuchen Anwälte längst für ihre Mandanten nutzbar zu machen. Bei Erörterungen über den Stand des Verfahrens oder den weiteren Fortgang (§257b und §257c StPO) fallen immerwieder die Schlagworte “Vorverurteilung durch die Medien” , u. a.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Kohlbecher: Es gibt sicher einige Fälle, bei denen professionelle Pressearbeit angebracht gewesen wäre. Als Journalist habe ich mir darüber auch ein Urteil gebildet, will aber hier keine Einzelfälle aufführen. Grundsätzlich aber haben eher die Staatsanwaltschaften einen Beratungsbedarf. Rechtsanwälte sind auskunftsfreudiger, denn schließlich ist jeder Medienauftritt auch kostenlose Werbung für die Kanzlei.

4×5 weitere Antworten von

• Stephan Detjen, Chefredakteur des Deutschlandfunks
• Dr. Heribert Prantl, Ressortleiter Innenpolitik der Süddeutschen Zeitung
• Maximilian Steinbeis, Journalist und Autor
• Dr. Joachim Jahn, Wirtschaftsredakteur der FAZ

Über Mark Kohlbecher

Seit 1995 arbeitet Mark Kohlbecher für RTL, seit 1998 im Frankfurter Büro. Seine Tätigkeiten umfassen vorwiegend die aktuelle Berichterstattung in Sachen Kriminalität und Terrorismus, und dabei auch die Prozessberichterstattung. Parallel ist Mark Kohlbacher seit 1998 für RTL als Reporter in Krisen- und Katastrophengebieten unterwegs – u. a. im Irakkrieg, beim Tsunami, bei Aufständen und Unruhen (etwa in Kenia und Griechenland) oder Flugzeugabstürzen.

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Detjen: Indem er Journalisten persönlich kennt und weiß, von wem er eine kompetente Berichterstattung erwarten darf – und von wem nicht.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Detjen: Medien zu steuern. Das geht am Ende fast immer schief.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Detjen: Derjenige, dem es am besten gelingt, den Medien mit der gebotenen Skepsis und der notwendigen Offenheit gegenüber zu treten.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Detjen: Wir nehmen die Welt durch Medien wahr. Es ist eine Illusion, zu glauben, irgendjemand könne sich vom Einfluss der Medien befreien.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Detjen: Es ist nicht die Sache von Journalisten, in konkreten Fällen PR Beratung zu geben.

3×5 weitere Antworten von

• Dr. Heribert Prantl, Ressortleiter Innenpolitik der Süddeutschen Zeitung
• Maximilian Steinbeis, Journalist und Autor
• Dr. Joachim Jahn, Wirtschaftsredakteur der FAZ

Über Stephan Detjen

Rechtsanwalt Stephan Detjen ist seit Juni 2008 Chefredakteur des Deutschlandfunks. Zuvor war er von 1997 bis 1999 Korrespondent für die Programme des Deutschlandradios und den ARD Hörfunk beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. 1999 ging Stephan Detjen dann als Parlamentskorrespondent nach Berlin und wurde 2001 stellvertretender Leiter des Hauptstadtstudios von Deutschlandfunk und Deutschlandradio Berlin. Seit 2004 leitet Stephan Detjen eine Arbeitsgruppe zur Entwicklung neuer Sendungen und Vorbereitung einer umfangreichen Programmreform im Berliner Funkhaus des Deutschlandradios, ab März 2005 zusätzlich die Abteilung Aktuelle Kultur im Deutschlandradio Kultur.

Stephan Detjen hat Bücher und Aufsätze zu juristischen und zeitgeschichtlichen Themen veröffentlicht, zuletzt – gemeinsam mit Marion Detjen und Max Steinbeis – „Die Deutschen und das Grundgesetz. Entwicklung und Grenzen unserer Verfassung“, Pantheon, 2009. Er erhielt den Pressepreis des Deutschen Anwaltvereins und wurde mit seiner Redaktion für die Sendung „Radiofeuilleton“ mit dem Preis „Politik und Kultur“ des Deutschen Kulturrats ausgezeichnet.

Lesezeichen hinzufügen