So kritisch Anwälte und Medienexperten das Verhalten Kachelmanns sehen, eine Stern-Umfrage zeigt, dass sich eine für ihn positive Meinung in der Öffentlichkeit gebildet hat: Das Magazin kam in einer repräsentativen Umfrage zu dem Ergebnis, dass nur jeder fünfte Befragte  glaubt, Kachelmann sei schuldig. Fast die Hälfte ist der Meinung, der Wettermann sei unschuldig. Und dabei handelte es sich um eine Umfrage, die vor (!) seiner Entlassung aus der U-Haft veröffentlicht wurde. Und wenn ein Oberlandesgericht bei der Haftprüfung bestätigt, dass „kein dringender Tatverdacht“ mehr bestehe, ist das in den Augen vieler (fälschlicherweise) ein Freispruch.

Das Urteil der Stern-Befragten kann sich nur auf die Berichterstattung stützen. Und die versuchen Kachelmanns Berater, der Anwalt des vermeintlichen Opfers sowie die Staatsanwaltschaft gleichermaßen zu beeinflussen. Und da scheint bei aller Verworrenheit Kachelmann nach Punkten vorn zu liegen. Führte die Berichterstattung laut Stern eben nur bei einem Fünftel der Deutschen zu der Wahrnehmung, Kachelmann habe seine Freundin tatsächlich vergewaltigt. Die Zahlen für Kachelmann dürften jetzt sogar noch besser aussehen.

Sein TV-Interview zeigte ihn sehr glaubwürdig, authentisch und hat ihm in der breiteren Öffentlichkeit weitere Symmpathiepunkte eingebracht . Und die Sympathie der Öffentlichkeit ist es, was er braucht, wenn er wieder erfolgreich (im Fernsehen) arbeiten möchte.  Den Richter wird die PR-Schlacht nicht dahingehend beeinflussen, ob er Kachelmann schuldig oder freispricht. Selbst, wenn das Strafmaß beeinflussbar sein sollte, spielt das für Kachelmanns Zukunft keine Rolle. Sollte er tatsächlich schuldig gesprochen werden, wird keine Kommunikationsstrategie ihm mehr helfen können.

Kachelmann hat auf „100 Prozent nicht schuldig“ gesetzt. (Nicht auf „Blackout“, „Missverständnis“, „Sucht“ in Verbindung mit einer emotionalen Entschuldigung). Lautet der Richterspruch also „schuldig“, hat er keine Chance. Bei einem Freispruch wird es auch weiterhin einen öffentlichen Wetter-Kachelmann geben – und das trotz der Verbreitung intimer Details seines Privatlebens. Das ist so voraussehbar wie das Wetter von morgen…

Lesezeichen hinzufügen

Rechtsanwältin Birte Meyer, Allianz ProzessFinanz GmbH, wird – passend zur WM – über einen „prozessfinanzierten Eisbar im Fußballstadion“ schreiben. Hintergrund ist, dass Litigation-PR als zusätzlicher Service von Prozessfinanzierungen angeboten wird.

Roman Mölling, Leiter Unternehmenskommunikation der Investitions- und Förderbank Niedersachsen, wird über einen Vortrag von Rechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz auf dem 1. Sommersymposium des Bundesverbands deutscher Pressesprecher am 10.06.2010 in Hannover berichten. Rechtsanwalt Prinz sprach über das Thema:“Prozessieren und kommunizieren – Presserecht als Option der Medienarbeit?”.

Zu guter Letzt: Dr. Ali B. Norouzi, Spezialist für Revisionsrecht und Gründer der Kanzlei Widmaier Norouzi Rechtsanwälte, wird das von Irmgard Rode und Matthias Leipert herausgegebene Buch „Das moderne Strafrecht in der Mediengesellschaft. Einfluss der Medien auf Gesetzgebung, Rechtsprechung und Forensik” rezensieren.

Weitere Themen- und Autorenvorschläge sind herzlich willkommen: info@litigation-pr-blog.de

Lesezeichen hinzufügen

“Wir haben in den letzten Jahren erlebt, wie Beschuldigte vor laufenden Fernsehkameras vor ihrer Haustür verhaftet worden sind, wie Details aus ihrem Privatleben veröffentlicht wurden und Haftprüfungstermine quasi mit Kamerabegeleitung stattfanden. Gleichzeitig gewinnt die Litigation-PR immer mehr an Bedeutung, man sieht es am Programm des Anwaltstags , und mitunter kann die Medienberichterstattung erheblichen Druck auf ein Gericht ausüben.“

Und weiter:

“Alle Akteure – die Pressestellen der Justiz, die Anwälte und auch die Medien – müssen bedenken: In keinem Fall darf die Gerechtigkeit Schaden nehmen. Sie alle müssen die Unschuldsvermutung beachten und auch die Unabhängigkeit der Gerichte. Urteile ergehen aufgrund von Recht und Gesetz, nicht nach der Stimmung des Boulevard. [...]“

Litigation-PR: Eine neue Aufgabe für die Rechtspolitik?

Lesezeichen hinzufügen

„Lassen sich Richter von Zeitungsartikeln über ihre Prozesse beeinflussen? Treten Staatsanwälte zu forsch mit Vorverurteilungen an die Medien heran? Und verhindern Rechtsanwälte eine unzensierte Berichterstattung durch die Presse?“ (F.A.Z. v. 19.05.2010, S. 23)

Wer nicht auf dem Anwaltstag sein konnte, kann so den aktuellen Stand der Litigation-PR-Debatte nachlesen, wie sie aktuell unter Juristen geführt wird.

Lesezeichen hinzufügen

„Ich trage die Perspektive des Mandanten in die Öffentlichkeit“.

Wie so häufig, wenn es um Litigation-PR geht, bleibt der Inhalt der Geschichte wenig konkret. Focus hat bedauerlicherweise die Chance vertan, eine breitere Leserschaft fundiert über das Zusammenspiel von Wahrnehmungsmanagement und Rechtsprechung zu informieren.

Lesezeichen hinzufügen

„Litigation-PR ist also keine Wunderwaffe, um jeden Prozess zu gewinnen. Aber in vielen Prozessen steckt ein kommunikativer Gehalt, den die beteiligten Parteien und Anwälte womöglich gar nicht erkennen oder den sie fälschlich fürchten. Das Quasi-Rechtsgut der Litigation-PR ist die Reputation.“

An anderer Stelle widmet sich Dr. Georg Neureither, Schriftleiter wichtiger juristischer Fachzeitschriften des C.H. Beck-Verlags, dem Thema „Litigation-PR mit allen Mitteln? Fachbeiträge als ,externe Schriftsätze‘“ (Anwaltsblatt 5/2010, S. 313 f.). Dabei geht es um die Praxis einiger Anwälte, Gerichtsverfahren mit der Veröffentlichung von Fachaufsätzen kommunikativ zu begleiten. Hier kommt Neureither zu dem Ergebnis, dass es aus mehreren Gründe keine gute Idee sei, eine solche Form der Litigation-PR zu betreiben: Redaktionen schätzen Transparenz. Verfahrensbeteiligungen sind offen zu legen. Bei Verstößen gegen diese Offenlegungspflicht droht die redaktionelle Ächtung. Weiter könnte es sich, untechnisch gesprochen, bei einem solchen Publikationsansatz um einen „Prozessbetrug“ handeln. Denn Gerichte durchschauen diese anwaltliche Strategie rasch – zum Nachteil des Mandanten. Anwaltliche Zurückhaltung ist also bisweilen – so lässt sich mit Neureither folgern – nicht nur eine Tugend, sondern auch ein kommunikatives Gebot.

Auch enthält diese Ausgabe des Anwaltsblatts einen Beitrag von Dr. Tobias Gostomzyk: “Anwaltsmarketing: Wie funktionieren Medien?” (Anwaltsblatt 5/2009, S. 308 ff.). Inhaltlich geht es darum, nach welchen Nachrichtenfaktoren Medien Informationen selektieren? Das wird anhand zahlreicher, für den Rechtsalltag einschlägiger Beispiele veranschaulicht.

Lesezeichen hinzufügen